Так какой же антивирус самый лучший (март 2011)

 С момента написания предыдущего варианта статьи прошло довольно много времени, и ситуация с антивирусами слегка изменилась. Потребовались изменения и дополнения. Их-то я и представляю на ваш суд. Желающие познакомиться с предыдущим вариантом более чем годичной давности могут сделать это здесь.

 Ну, а мы пока запасаемся поп-корном и потихоньку начинаем.

ВМЕСТО ВСТУПЛЕНИЯ

 Начну с того, что вопрос, вынесенный в заголовок статьи, имхо, не совсем корректен. По моему скромному мнению, основанному на многолетнем общении с тысячами самых разных программных продуктов, на сегодняшний день сложилась такая ситуация, когда понятия «самый лучший антивирус» не существует в принципе. Как это ни печально, но сегодня я могу разделить все антивирусы на три группы: «плохие», «ещё хуже» и «полный отстой».

 Да-да, именно такая странная ситуация сложилась на сегодняшний момент. Разработчики защитного ПО всё заметнее проигрывают битву с поганцами-вирусописателями. Что тут является причиной — неумение, отсутствие желания или просто огромный наплыв всевозможных «школьнегов», для которых предел мечтаний и «крутизны» — написать собственный вирус — неважно, факт остаётся фактом. Хоть качество большинства современных вирусов и находится на весьма низком уровне, это с лихвой компенсируется их количеством, которое растёт чуть ли не в геометрической прогрессии. К тому же, качество антивирусных продуктов неуклонно снижается — их разработчики в погоне за прибылью слишком торопятся и всё чаще выбрасывают на рынок сырые и глючные релизы, а то и откровенную халтуру.

ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ

 Те, кто из-за лености собственного мозга привык получать информацию исключительно в готовом виде, и ожидает, что я тут выдам им на блюдечке точный и конкретный ответ по поводу самого лучшего антивируса, чтобы им осталось этот ответ только переварить, могут с чистой совестью закрыть страницу. Точного ответа (которого, кстати, в природе не существует) здесь не будет. Как не будет всевозможных цифр, результатов лабораторного тестирования и т.д. и т.п.

 Для тех, кто остался, объясню, почему так. И почему особо не стОит полагаться на эти цифры.

 Подавляющее число этих исследований и тестирований размещено на ресурсах, которые, например, мне (да и вам, наверняка) большого доверия не внушают. Не скажу, что все они отстойные. Нет, совсем не обязательно (хотя среди подобных тестов сплошь и рядом встречается откровенная «заказуха»). Просто, например для меня, они не являются авторитетами. А в вопросах безопасности собственных данных полагаться на мнение малоизвестных мне источников я не могу и НЕ БУДУ. Ресурсы, которые в глобальной Сети действительно являются авторитетами в данном вопросе, можно пересчитать по пальцам. Причём, одной руки. Вот на их-то мнение уже можно обратить внимание и принять к сведению. Но именно, что только прислушаться к нему, а не руководствоваться, как истиной в последней инстанции. Ведь результаты любого их теста всегда будут относительны, так как можно сказать, что проводятся они в «стерильных» лабораторных условиях, даже если и на реальных рабочих машинах и моделируют реальные ситуации. У вас будет совершенно другие ситуации, другое компьютерное «железо», другой набор софта… Всё другое. И даже совершенно другая настройка системы и степень её захламлённости. Да и с вирусами вам придётся сталкиваться чаще всего с другими, а не только с теми, которые отравляют жизнь, например, юзерам северо-американского континента.

 Так что и результаты вашего общения с антивирусами будут отличаться от указанных в тестах. Одинаковым останется только одно — особенности поведения какого-либо конкретного антивируса в какой-либо конкретной ситуации. Вот на эту-то «манеру поведения» и стоит обратить самое пристальное внимание и как следует подумать, подойдёт вам такое или нет.

 Так что статья именно об этом — мой собственный многолетний опыт работы, наблюдений и размышлений. Вам остаётся прочитать, осмыслить и крепко подумать, подбирая свой собственный вариант, который лучше всего подойдёт именно для вашей ситуации.

 Но с долгими лирическими отступлениями пора заканчивать, вернёмся к теме.

 Для не слишком опытных пользователей поясню, что даже самый качественный антивирусный продукт не сможет обеспечить 100% защиту — такое невозможно в принципе. Всегда остаётся шанс, что где-то какая-то зараза всё же просочится. Вот и приходится постоянно мудрить и выбирать подходящие решения для обеспечения безопасности своих файлов, регулярно тестируя новые версии антивирусов и подбирая комбинации защитных средств. Причём, я как человек не бедный, в своих поисках перебираю как бесплатные варианты, так и коммерческие версии — я прекрасно понимаю, что безопасность собственных данных — это не та область, где стоит экономить, и всегда готов заплатить за качественный продукт, если таковой найдётся. Поэтому стоимость — не критерий для оценки.

 Парадокс в том, что, по моему  мнению (да и не только моему), бесплатные решения сегодня обеспечивают лучшую защиту от вирусов, чем их платные собратья. И закономерно возникает вопрос — а стОит ли платить ?

 Если вам приглянулся коммерческий продукт, то определённо стОит. Но если выбрали его бесплатного собрата, то это совсем не значит, что вы будете хуже защищены. Порой может оказаться всё как раз наоборот.

 Но вернёмся к нашим баранам испытуемым. Для самых нетерпеливых предваряю их список:

• Dr.WEB
• Avast!
• BitDefender
• Антивирус Касперского
• NOD32
• Norton AntiVirus
• McAfee
• «Защитники»от Microsoft
• Avira AntiVir Personal
• AVG
• G DATA AntiVirus
  
• COMODO Antivirus
• Emsisoft  Anti-Malware
• + Реально «лучший антивирус» на сегодняшний день.

 Естественно, это далеко не всё, что присутствует на просторах Рунета. Но это «основные игроки».

Итак, поехали!

Источник MyDiv Portal / / Просмотров: 297212 Сообщение администрации | Версия для печати

Обсудить! Оставьте своё мнение о статье Рейтинг 4,1 (Голосов: 90)

Как распечатать <Так какой же антивирус самый лучший (март 2011)>?

Есть мнение о статье <Так какой же антивирус самый лучший (март 2011)>?